Teismas padarė išvadą, kad iš bylos duomenų akivaizdu, jog ginčo situacija Prienų r. Veiverių seniūnijoje susidarė išimtinai dėl atsakovės NŽT neteisėtų veiksmų.

Praėjusį penktadienį Prienuose įvyko posėdis, kuriame buvo įvertinta skandalinga žemėtvarkininkų veikla Veiverių seniūnijoje. Kauno apygardos teismas padarė išvadą, kad tokia precedento neturinti padėtis susidarė dėl Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus neteisėtų veiksmų. Neteisėtų! Maža to, nors galutinė ir neskundžiama teismo nutartis įsigaliojo, žemėtvarkininkai ne tik neatsiprašė 6 metus po teismus tampytų žmonių, bet ir dabar neskuba taisyti padarytų klaidų.

Galutinė ir neskundžiama

Priminsime, kad 2020 m. gegužės 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija atsisakė priimti kasacinį skundą dėl 2020 m. balandžio 9 d. Kauno apygardos teismo (Teismas) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-513-260/2020 ir sužlugdė paskutinę Nacionalinės žemėtvarkos tarnybos (NŽT) viltį išvengti atsakomybės dėl Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus tarnautojų veiksmų Veiverių seniūnijoje. Tarp Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybių, teisinių argumentų ir išvadų yra ir 62 punktas, aštriu peiliu skrodžiantis NŽT pasitikėjimą.

Teismas padarė išvadą, kad iš bylos duomenų akivaizdu, jog ginčo situacija Prienų r. Veiverių seniūnijoje susidarė išimtinai dėl atsakovės NŽT neteisėtų veiksmų, kurios tarnautojai neteisingai į žemės reformos žemėtvarkos projektą perkėlė grąžinant nuosavybę suformuotas žemės naudmenas, neteisingai suprojektavo ginčo teritoriją žemėtvarkos projektu, pagal kurį taisant savo klaidą buvo „pastumta“ net 14 žemės sklypų. Kai kurie žemės savininkai apie tokius žemėtvarkininkų sprendimus sužinojo tik pamatę suartą savo sklypo dalį. Teismas NŽT įpareigojo privačią nuosavybę tikriesiems jos savininkams sugrąžinti į buvusią vietą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Išskirtinė byla

Veiverių seniūnijos gyventojų interesus gynusi advokatė Rasa Gradauskienė sakė pirmą kartą susidūrusi su atveju, kai NŽT akivaizdžiai elgėsi neteisėtai. Pasak jos, tarnautojai negalėjo nežinoti, kad taip elgiasi. „NŽT bandė taisyti savo prieš daugelį metų padarytas klaidas, pamindama kitų asmenų privačios nuosavybės teises. Įdomu, kad NŽT palaikė net akivaizdžiai ydingus vieno ieškovo reikalavimus. Tokia NŽT pozicija labai stebino, nes valdžios institucijos privalo ginti visų piliečių teises, o šiuo atveju NŽT gynė vieno asmens, pažeisdama net 14 žemės sklypų savininkų teises! Ši byla buvo išskirtinė“, – stebėjosi advokatė.

S. Mocevičius teigė, kad V. Aleknavičienės darbas 2019 metais buvo įvertintas nepatenkinamai

S. Mocevičius teigė, kad V. Aleknavičienės darbas 2019 metais buvo įvertintas nepatenkinamai

Kas pasikeitė Teismui priėmus NŽT nepalankią nutartį? „Teismo nutartyje yra išdėstyti visi kriterijai, kuriais remiantis būtų galima ištaisyti padarytas klaidas. To tikėdamiesi sklypų savininkai kreipėsi į žemėtvarkos skyrių, tačiau sulaukė paaiškinimo, kad jų kadastrinio matavimo bylos nebus derinamos. Tai irgi išskirtinis atvejis – NŽT nesivadovauja Teismo galutinio ir neskundžiamo sprendimo išaiškinimais“, – sakė R.Gradauskienė.

Apkaltino be kaltės

Į bylinėjimąsi žemėtvarkininkai įtraukė ir Veiverių Tomo Žilinsko gimnazijos mokytoją Reginą Budžiulienę, kuri Veiverių seniūnijoje turi neįkainojamą autoritetą.

„Niekada nemaniau, kad valstybės institucijos tarnautojai galėtų taip negarbingai elgtis. Mes naudojomės nuo 1998-ųjų mums skirtu žemės sklypu. Tačiau prieš 6 metus ši negarbinga istorija prasidėjo nuo vieno asmens prašymų, kad mes savo noru patrauktume sklypą. Nesutikome. Po kelių mėnesių jau su NŽT pagalba Teisme buvome kaltinami kažkieno žemės užėmimu. Bet mes juk nieko neužėmėme. Tačiau po teismus mus tampė beveik 6 metus. Tai pakenkė mūsų darbui, pašlijo sveikata. NŽT tarnautojai iki šiol neprisipažino padarę klaidų ir atsisako jas taisyti net po Teismo sprendimo. Labai nusivyliau šia valstybės institucija“, – patirtimi dalijosi R.Budžiulienė.

Mokytojos kaimynė Ramutė Tamošiūnienė irgi prisiminė žemėtvarkininkų savivalės pradžią: „Vieną dieną pamačiau, kad dalis mano sklypo suarta. Klausiu ūkininko, kodėl jis aria mano žemę. Sako: „Kreipkis į žemėtvarkos skyriaus vedėją.“ Kreipiausi. Padėtis nesikeičia ir dabar“.

Mindaugas Periokas papasakojo, kaip žemėtvarkininkai pamynė jo tėvų Mindaugo ir Birutės Periokų konstitucines teises, kaip buvo „stumdomas“ tėvų sklypas: „Teisme buvau šokiruotas, kad NŽT, kuri turėtų vadovautis valstybės įstatymais, gynė ne tuos, kurie laikėsi įstatymų. Ir dabar, kai Teismas paskelbė galutinę nutartį, NŽT kažkodėl delsia, neatstato sklypų į buvusias vietas. Kodėl vilkinama?“

Regina Budžiulienė ir Ramutė Tamošiūnienė pasakojo apie žemėtvarkininkų savivalę

Regina Budžiulienė ir Ramutė Tamošiūnienė pasakojo apie žemėtvarkininkų savivalę

Užmiršo apie servitutą

Su minėta byla susijusi ir Mindaugo bei Daivos Eitučių problema. Dėl žemėtvarkininkų klaidų šeima liko be kelio į savo sodybą Veiverių seniūnijos Mauručių kaime – žemėtvarkininkai „pamiršo“ įteisinti servitutą. Iki šiol Eitučiai gyvena iš vienos pusės atkirsti geležinkelio „Rail Baltica“, o iš kitos – ūkininkų ariamo sklypo. Eitučių šeimoje auga du vaikai. Kaip jiems patekti į mokyklą Veiveriuose? Juk eiti per geležinkelį draudžiama. Kaip įveikti suartus laukus? Prireikus prie sodybos negalėtų privažiuoti nei medikai, nei ugniagesiai.

„Daug kartų kreipiausi į Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus vedėją, tačiau ji arba ignoruodavo mano prašymus, arba pažadėdavo svarstyti, bet nesvarstydavo“, – sakė M.Eitutis. Prieš du mėnesius V.Aleknavičienė pasiteisino negalinti projektuoti kelio, nes vyksta Teismo procesas. „Teismo procesas pasibaigė ir V.Aleknavičienė pasiūlė suprojektuoti kelią ne ten, kur jis buvo anksčiau, o per pelkėtą vietą. Jį turėtume įsirengti patys. Tačiau tiek lėšų nei mes, nei savivaldybė neturi. Kodėl neatstatoma buvusi kelio vieta, žino tik V.Aleknavičienė“, – pasakojo M.Eitutis

Kodėl snaudžia meras?

M.Eitutis teisinės pagalbos kreipėsi į Žemės ūkio rūmus (ŽŪR). Posėdyje dalyvavęs šios pagrindinės šalies žemdirbių organizacijos direktorius Sigitas Dimaitis stebėjosi valstybės institucijos tarnautojų ir ne tik NŽT veiksmais.

„Apie šią problemą žinojo ir Prienų savivaldybės vadovai. Ką jie nuveikė? Kaip jie gynė savivaldybės gyventojo interesus? Ogi niekaip. Jie turėjo teisę pasirūpinti, kad būtų vykdomas 2004 m. Žemės ūkio ministro įsakymas, nurodantis, kad prie namo kaimo vietovėse privalo būti paliktas privažiavimas. Privalo! Deja, Žemės ūkio ministerija irgi atsainiai vertino situaciją, kilusią dėl ministerijai pavaldžios institucijos tarnautojų kaltės. Dabar, kai Teismas priėmė sprendimą, reikėtų kuo skubiau taisyti padarytas klaidas, deja, NŽT neatlieka savo pareigų. Ministre, kadangi NŽT jums pavaldi, prašau, priimkite griežtus sprendimus dėl pareigų nevykdančių tarnautojų“, – ragino S.Dimaitis.

Reikšminga tyla posėdyje išsiskyrė Prienų r. savivaldybės meras Alvydas Vaicekauskas, tesugebėjęs ištarti: „Nepolitikuokite. Buvo atvejų, kai visas kaimas neturėjo privažiavimo kelio, o čia…“. Mero reputaciją bandė gelbėti Prienų r. savivaldybės Bendruomenių ir kaimo reikalų komiteto pirmininkas Vaidas Kupstas. Pasitelkęs Šventąjį Raštą jis bandė gėdinti pasidavusius gobšumui. V.Kupstas paprašė Šventąjį Raštą perduoti NŽT direktoriui Laimonui Čiakui, kuris, tarsi nujausdamas posėdžio Prienuose atmosferą, vietoje savęs atsiuntė savo pavaduotoją Saulių Mocevičių.

Gresia nauji teismai

NŽT direktoriaus pavaduotojas bandė ginti savo pavaldinę, esą dėl situacijos Veiverių seniūnijoje yra įvairių nuomonių. Tačiau sulaukęs „Valstiečių laikraščio“ klausimo, ar jis abejojantis Teismo sprendimu, S.Mocevičius užtikrino: „Neabejoju. Teismo sprendimą mes vykdysime. Nesmagu girdėti tiek daug kritikos. Tai vertinu kaip raginimą taisytis. Dabar, kai turime Teismo sprendimą, tarsimės dėl kelio, skirto privažiavimui, geriausio varianto“.

S.Mocevičius priminė, kad dėl Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus veiklos NŽT atliks patikrinimą dėl atliktų kadastrinių matavimų ir procedūrų vykdant šiuos darbus. „Tikrinkite kiek ir kada norite. Tačiau pirmiausia turite vykdyti Teismo nutartį – atstatyti sklypus į buvusias vietas. Tokiam darbui nereikia jokio projekto. Jeigu to nedarysite, mes vėl kreipsimės į Teismą, kad nevykdote jo sprendimo“, – praradęs kantrybę išrėžė Prienų r. ūkininkų vadovas Martynas Butkevičius.

Taigi, kodėl NŽT nevykdo Teismo sprendimo? Į šį klausimą posėdyje iš esmės taip ir nebuvo atsakyta. V.Aleknavičienė bandė aiškinti, kad ji turi laikytis kadastro nuostatuose numatytos procedūros. Tačiau advokatė R.Gradauskienė šį skyriaus vedėjos pasiteisinimą sumalė į miltus: „Teismo sprendime aiškiai nurodyta, kaip turite elgtis.“ Tai patvirtino posėdyje dalyvavęs matininkas Dainius Žemaitis.

Gal V.Aleknavičienė įklimpo tik Veiveriuose? Klystate. Prienų smulkusis verslininkas Rimvidas Skorupskis papasakojo apie savo kančių kelius bendraujant su šia arogantiška tarnautoja. Savo interesus jis apgynė tik Teismo pagalba. „Teismas panaikino V.Aleknavičienės įsakymą, priteisė NŽT sumokėti baudą, o skyriaus vedėja buvo paženklinta papeikimu. Dabar teismai nagrinėja dar dvi bylas, susijusias su V.Aleknavičienės vadovaujamo skyriaus veiksmais“, – pasakojo R.Skorupskis.

Kodėl ši valstybės institucija taip pamėgo bylinėtis? Į šį klausimą mums atsakė žemės ūkio ministras.

Neveikia savikontrolės mechanizmas

Andrius Palionis, žemės ūkio ministras

Konkreti situacija: matininkas padarė klaidą dėl kompetencijos stokos ar dėl kitos priežasties, tačiau jis ir toliau dirba, nesirūpina dėl atsakomybės. Seime teko dalyvauti Antikorupcijos komisijoje bei vadovauti darbo grupei, tyrusiai skundus dėl NŽT veiklos. Sulaukdavome daug skundų. Jau tada mane stebino NŽT požiūris. Ji pripažindavo savo kaltę, bet ragindavo nukentėjusiuosius kreiptis į teismą, esą jie patvirtins klydę ir teismas atstatys teisybę. Tačiau kai būdavo kreipiamasi, NŽT ir toliau gindavo savo poziciją, net jeigu prieš tai patys prisipažindavo. Iš esmės ir šis atvejis toks pat. Manau, tai NŽT veiklos spraga – neveikia savikontrolės mechanizmas.

Pasitelks parlamentinę kontrolę

Kazys Starkevičius

Kazys Starkevičius, Seimo Kaimo reikalų komiteto pirmininko pavaduotojas

Jau šią savaitę savo kolegoms pasiūlysiu šiuo konkrečiu atveju susidomėti parlamentine kontrole. Teismas priėmė sprendimą, o NŽT jo nevykdo. Kodėl? Tikiuosi, kad Seimo Kaimo reikalų komiteto nariai mano siūlymui pritars – pasiimsime išnagrinėtą Teismo bylą, atliksime tyrimą, įvertinsime Prienų ir Birštono žemėtvarkos skyriaus tarnautojų, konkrečių darbuotojų, veiksmus ir tyrimo išvadas paskelbsime viešai. Manau, kai kurių tarnautojų karjeroje liks nenuplaunama dėmė.