Į pro­ku­ra­tū­rą krei­pė­si te­at­ro di­rek­to­rė

Aly­taus mies­to te­at­ro di­rek­to­rei Ine­sai Pil­ve­ly­tei pra­ėju­sių me­tų gruo­džio vi­du­ry­je ki­lo įta­ri­mų dėl vie­no da­bar jau bu­vu­sios vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės D.Le­vu­lie­nės pa­da­ry­to pi­ni­gi­nio per­ve­di­mo ju­ri­di­niam as­me­niui, su ku­riuo įstai­ga ne­dir­ba. Di­rek­to­rė tuoj pat su­da­rė ko­mi­si­ją, kad ši iš­tir­tų ga­li­mai pa­da­ry­tą tar­ny­bi­nį nu­si­žen­gi­mą.

Ka­dan­gi per­žiū­rint bu­hal­te­ri­nius do­ku­men­tus, dar­bo įran­kius, ki­lo dau­giau įta­ri­mų, ko­mi­si­ja nu­spren­dė vy­riau­si­ą­ją bu­hal­te­rę nu­ša­lin­ti nuo pa­rei­gų ir kreip­tis į Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ros Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­rą dėl ga­li­mai klai­din­gai ve­da­mos bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos ir įstai­gai pri­klau­san­čių lė­šų sa­vi­ni­mo­si. Į pro­ku­ra­tū­rą kreip­ta­si šie­me­čio sau­sio pra­džio­je.

Apie to­kią pa­dė­tį te­at­re bu­vo in­for­muo­ta ir mies­to sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja.

Aly­taus apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nius dėl ap­gau­lin­go bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos tvar­ky­mo ir dėl di­de­lės ver­tės sve­ti­mo tur­to – pi­ni­gi­nių lė­šų pa­si­sa­vi­ni­mo. Iki­teis­mi­nį ty­ri­mą pa­ves­ta at­lik­ti Aly­taus ap­skri­ties vy­riau­sia­jam po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­tui.

Pa­gal pro­ku­ra­tū­ros kom­pe­ten­ci­jų pa­si­skirs­ty­mo vi­di­nius nuo­sta­tus šio iki­teis­mi­nio ty­ri­mo or­ga­ni­za­vi­mą ir kon­tro­lę ne­tru­kus pe­rė­mė pa­ti Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra, jį ėmė or­ga­ni­zuo­ti ir kon­tro­liuo­ti šios pro­ku­ra­tū­ros 2-ojo bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo sky­riaus pro­ku­ro­ras Jau­nu­tis Vai­lio­nis.

Taip jau su­ta­po, kad su­si­klos­čius mi­nė­tai si­tu­a­ci­jai te­at­re, sa­vi­val­dy­bės Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­ba tuo me­tu at­li­ko pla­ni­nį Kul­tū­ros pro­gra­mos nau­do­ja­mų lė­šų au­di­tą ir toks au­di­tas bu­vo pra­dė­tas nuo te­at­ro.

Sau­sio vi­du­ry­je te­at­re baig­tos mi­nė­tos pro­gra­mos lė­šų au­di­to kai ku­rios pro­ce­dū­ros. Kon­sta­tuo­ta, kad dėl vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės at­lik­tų fi­nan­si­nių veiks­mų iš te­at­ro ne į pa­slau­gų tie­kė­jų, o į jos ir ar­ti­mų as­me­nų są­skai­tas 2019-ai­siais, 2021-ai­siais ga­li­mai iš­pluk­dy­ta per 50 tūkst. eu­rų.

Te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė D.Le­vu­lie­nė, šias pa­rei­gas ėju­si nuo 2015-ųjų ru­dens, ne­tru­kus pa­ra­šė pa­reiš­ki­mą at­leis­ti iš pa­rei­gų ir ji sau­sio pa­bai­go­je bu­vo at­leis­ta už šiurkš­tų dar­bo pa­rei­gų pa­žei­di­mą.

At­lik­ta daug pa­ve­di­mų į sa­vo ir ar­ti­mų­jų ban­ko są­skai­tas

Ba­lan­džio 25-ąją Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra Kau­no apy­gar­dos teis­mui per­da­vė bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je jau bu­vu­si Aly­taus mies­to te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė D.Le­vu­lie­nė kal­ti­na­ma dėl be­veik 60 tūkst. eu­rų pa­si­sa­vi­ni­mo ir ap­gau­lin­go ap­skai­tos tvar­ky­mo. Tiks­liau – ty­ri­mo duo­me­ni­mis, nu­si­kals­ta­mu bū­du į D.Le­vu­lie­nės nuo­sa­vy­bę iš vi­so ga­li­mai pa­te­ko 59 tūkst. 68 eu­rai.

By­los duo­me­ni­mis, lai­ko­tar­piu nuo 2019-ųjų lie­pos iki 2021-ųjų gruo­džio tuo­me­tė te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė iš šios įstai­gos ban­ko są­skai­tos at­li­ko daug pa­ve­di­mų į sa­vo ir ar­ti­mų­jų ban­ko są­skai­tas. Ma­no­ma, kad iš pra­džių pi­ni­gai per­ve­di­nė­ti la­bai at­sar­giai – po vie­ną pa­ve­di­mą per mė­ne­sį ir ne­di­de­lė­mis su­mo­mis. Kai šios ban­ki­nės ope­ra­ci­jos nie­kam ne­už­kliu­vo ir ne­su­kė­lė įta­ri­mų, pi­ni­gus im­ta per­ve­di­nė­ti daž­niau ir di­des­nė­mis su­mo­mis.

Kaip pra­ne­ša Kau­no apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra, įta­ria­ma, jog bu­vu­si te­at­ro vy­riau­sio­ji bu­hal­te­rė turė­jo sa­vo sche­mą. Ka­dan­gi pa­ve­di­mus be jos privalėdavo pa­si­ra­šy­ti ir te­at­ro di­rek­to­rė, D.Le­vu­lie­nė pa­ve­di­muo­se su­for­muo­da­vo, jog tai mo­kė­ji­mai už kaž­ko­kias pa­slau­gas ar pre­kes, at­si­skai­ty­mai su pa­slau­gų tie­kė­jais, bet nu­ro­dy­da­vo sa­vo ar­ba sa­vo duk­ros są­skai­tą.

Kas gre­sia bu­vu­siai te­at­ro vy­riau­sia­jai bu­hal­te­rei?

Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas nu­ma­to, kad as­me­niui, šiuo at­ve­ju bu­vu­siai Aly­taus mies­to te­at­ro vy­riau­sia­jai bu­hal­te­rei, ku­ris pa­si­sa­vi­no jam pa­ti­kė­tą ar jo ži­nio­je bu­vu­sį di­de­lės ver­tės sve­ti­mą tur­tą, gre­sia lais­vės at­ėmi­mas iki de­šim­ties me­tų.

D.Le­vu­lie­nei pa­reikš­ti kal­ti­ni­mai ir dėl ap­gau­lin­go ap­skai­tos tvar­ky­mo. Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se nu­ma­ty­ta, jog as­muo, ku­ris ap­gau­lin­gai tvar­kė tei­sės ak­tų rei­ka­lau­ja­mą bu­hal­te­ri­nę ap­skai­tą, bau­džia­mas bau­da ar­ba areš­tu, ar­ba lais­vės at­ėmi­mu iki ket­ve­rių me­tų.

Kau­no apy­gar­dos teis­mui per­duo­to­je bu­vu­sios te­at­ro vy­riau­sio­sios bu­hal­te­rės bau­džia­mo­jo­je by­lo­je ši Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bei pa­val­di biu­dže­ti­nė įstai­ga pa­tei­kė ci­vi­li­nį ieš­ki­nį D.Le­vu­lie­nei dėl ga­li­mai pa­si­sa­vin­tos be­veik 60 tūkst. eu­rų su­mos.