Beveik 4 metus neramiai gyveno su mintimi, kad gali būti nuteista kalėti nuo 10 iki 15 metų, nes prokurorai kaltino labai didelio kiekio heroino disponavimu. Kurį laiką slapstėsi nuo teisėsaugos, kad tik nebūtų suimta ir nuteista. Galiausiai – išteisinimas teisme! Visa tai patyrė marijampolietė Rūta B. (47 m.), figūruojanti skandalingoje Marijampolės Jakštų byloje.

Vienodi kaltinimai

Ikiteisminio tyrimo pareigūnai įsitikinę, kad ši čigonų tautybės marijampolietė išties nusikalstamai bendravo su nusikalstamos Jakštų grupuotės lyderiu Arūnu Jakštu (53 m.) ir kitais jo bendražygiais – dar 2009-ųjų lapkritį įsigijo iš jų per 1,5 kilogramo kvaišalų, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – per 232 gramus – heroino, o už šiuos narkotikus A. Jakštui atsiskaitė... savo butu. Tiesa, butą pardavė ne pačiam Jakštų lyderiui, o jo buvusiai uošvei. Ir nors oficialiai buvo sudaryta buto pardavimo ir pirkimo sutartis, teisme teigta, jog tai daryta fiktyviai.

Griežta teismo bausmė anksčiau 2 kartus jau teistai (už kvaišalus ir vagystę) Rūtai B. grėsė už heroiną, mat jau ir 10 gramų šio narkotiko yra labai didelis kiekis, o byloje kalbama net apie 1,5 kilogramo.

Tokiu būdu 2013 metais, nes tik tada teisėsaugininkai pradėjo lipti Jakštams ant kulnų už įtartą anksčiau (2009 m.) įvykdytą nusikaltimą – disponavimą heroinu, kaltinimų sulaukė ne tik būrelis Jakštų, bet ir Rūta B.

2015-ųjų lapkritį byla buvo pradėta nagrinėti Kauno apygardos teisme (KAT). Po kurio laiko teismo suolą trynė jau tik kaltinami vyrai, nes Rūta B. pradėjo slapstytis, tad buvo paskelbta jos paieška, o byla jos atžvilgiu išskirta į atskirą.

Kaltinamoji buvo surasta tik 2017-ųjų pavasarį, tad buvo suimta ir vėl atsidūrė teisme. Ir štai neseniai KAT paskelbė, kad Rūtos B. kaltė disponavus labai dideliu kiekiu heroino neįrodyta – nėra neginčijamų įrodymų. Todėl moteris dabar išteisinta ir paleista iš suėmimo.

Išdavė bendražygiai

Kad būtų lengviau suprasti, kodėl Rūta B. išteisinta, reikia priminti, koks buvo Jakštų nusikaltimas toje pačioje byloje ir kokio Temidės atpildo jie sulaukė.

„Akistata“ jau yra rašiusi, kad 2013 metais teisėsaugininkai gavo informacijos, jog anksčiau ne kartą teistas senos (nuo 1993 metų) nusikalstamos Jakštų grupuotės lyderis A. Jakštas bendrauja su į Marijampolę atvykstančiais keliais kirgizais ir perka iš jų heroino, kurį platina. Pareigūnai pradėjo veikti – domėtis šiuo marijampoliečiu ir jo bendrais, ryšiais, jų bendravimu.

2014-aisiais pareigūnų rankose jau buvo ir dviejų A. Jakšto bendražygių – už grotų atsidūrusių 36 metų marijampoliečių Martyno R. ir Eduardo J. – parodymai prieš savo lyderį. Šie teigė liudijantys geranoriškai ir tvirtino, kad A. Jakštas 2009-ųjų pabaigoje užmezgė ryšį su minėtais kirgizais ir disponavo labai dideliu heroino kiekiu. Abu prakalbę vyrai tvirtino dalyvavę kartu, Eduardas J. netgi buvęs dešinioji lyderio ranka.

Būtent šie vyrai, pačių tvirtinimu, nutarę pradėti kitokį savo gyvenimą, prakalbo ir apie čigonę Rūtą B., kaip kirgizų heroino pirkėją iš A. Jakšto.

Abiem pareigūnų informatoriams, nusikaltusiems kartu su kitais Jakštais, bylos jų atžvilgiu buvo nutrauktos mainais už liudijimą ir nusikaltimo išaiškinimą. Dar vienam byla buvo nutraukta dėl jo labai ankstyvos mirties, o kitam – dėl kaltės įrodymų trūkumo.

Taip kaltinamųjų suole atsidūrė tik trys Jakštai – pats lyderis ir marijampoliečiai Mindaugas Svitojus (38 m.) bei Ričardas Gruodis (40 m.). Visi jie tikino jokio heroino iš kirgizų neįsigiję, tad ir neplatinę jo – tik esą apkalbėti savo buvusių draugų Eduardo J. ir Martyno R. Šių protelį, anot kaltinamųjų, sujaukę narkotikai, kuriuos jie pradėję vartoti, ir siekis išvengti griežtų teismo bausmių už įvykdytus nusikaltimus.

Bausmės itin sutirpo

Vis dėlto KAT, 2016-ųjų lapkritį išnagrinėjęs šią trijų Jakštų bylą dėl vadinamojo kirgizų heroino, pripažino visų trijų kaltę disponavus labai dideliu jo kiekiu ir paskyrė griežtas įkalinimo bausmes: A. Jakštui – 11 metų, M. Svitojui – 10,5 metų, R. Gruodžiui – 10 metų. Tuomet komentuota, kad tokiu būdu bent jau šie Jakštai ilgai nedrums ramybės nei taikiems gyventojams, nei policijos pareigūnams.

Tačiau šių metų birželį, kai šią bylą dar kartą išnagrinėjo Lietuvos apeliacinis teismas (LApT), gavęs visų KAT nuosprendžiu nuteistųjų apeliacinius skundus, bausmės stipriai sutirpo: A. Jakštui iš 11 metų beliko 3 metų ir 2 mėnesių nelaisvės bausmė, o jo pagalbininkams M. Svitojui ir R. Gruodžiui – vos po 2,5 metų. Toks nuosprendis iškart ir įsiteisėjo – galima sakyti, nusikaltėliai triumfavo, nes laisvė jiems labai priartėjo. Štai A. Jakštas visai netrukus po LApT nuosprendžio paskelbimo buvo paleistas į laisvę iš Vilniaus pataisos namų kaip atlikęs bausmę, nes dar iki teismo buvo suimtas nuo 2014-ųjų pavasario. Iki tol šis vyras laisvėje gyveno bene 7 metus po paskutiniųjų teistumų.

Teismas išaiškino

Štai tada, po LApT stipriai sušvelninto nuosprendžio, sužibo viltis ir kartu su Jakštais dėl heroino kaltintai Rūtai B. Mat LApT išaiškino, kad pirmosios instancijos teismas (Kauno) negalėjo skirti griežtų bausmių Jakštams už kirgizų narkotikus, nes nebuvo oficialiai nustatytas nei tikslus to narkotiko kiekis, nei galėta patvirtinti, jog tai buvo būtent heroinas. Pirmasis teismas vadovavosi tik Jakštus nutarusių išduoti buvusių draugų ir kelių kirgizų parodymais, o patys kvaišalai nebuvo surasti ir ištirti specialistų. Dar vadovautasi telefoninių pokalbių išklotinėmis, o tuose pokalbiuose, kaip nustatė teismas, išties akivaizdu, kad derėtasi dėl narkotinių medžiagų, susitikimų laiko ir vietos bei panašiai.

Taigi aukštesniosios instancijos teismas pripažino, kad Jakštai disponavo narkotikais, tačiau likę neaišku, ar tai buvęs labai didelis kiekis. Todėl LApT perkvalifikavo kaltinimus Jakštams – labai didelio kiekio nebeliko, tik disponavimas. Kartu – ir kur kas mažesnės bausmės.

Bylą teismui rengę pareigūnai tuomet smalsiai laukė, o ką gi po tokio LApT nuosprendžio nutars KAT teisėjai, toje pačioje istorijoje grįžę prie besislėpusios ir jau surastos čigonės Rūtos B. bylos, nes jos esą čiupinėti narkotikai – tie patys, iš Jakštų.

Gerai išmoko pamoką

Dabar jau aišku, kad KAT, kaip sakoma, ant to paties grėblio nebelipo – jau sekė LApT teisėjų išaiškinimu ir pavyzdžiu toje pačioje Jakštų byloje.

Tokiu būdu ir paskelbta, kad Rūta B. išteisinama kaip neįvykdžiusi nusikaltimo, nes jos, kaip tvirtino Jakštus išdavę abu minėti buvę draugai, neva įsigytas heroinas juk buvo nesurastas ir neištirtas. O žmogų nuteisti tik pagal prielaidas ir nepašalinus likusių abejonių negalima.

Tuo pačiu išteisinamuoju KAT nuosprendžiu Rūta B. išlaisvinta ir iš problemų, nuo 2013-ųjų keltų dėl jos buto esą apsimestinio sandėrio – neva išties jis buvo perduotas A. Jakštui už iš jo įsigytą heroiną. Pati Rūta B. tokį faktą neigė ir vadino visiška nesąmone, A. Jakštas – irgi, o buto pardavimo ir pirkimo sutartis patvirtinta pas notarą. Nesvarbu, kad tvarkingas, gerai įrengtas, beveik 100 kvadratinių metrų ploto butas Marijampolėje, pagal dokumentus, buvo parduotas už juokingai mažą kainą – 40 000 litų (per 11 000 eurų), kai jo vertė buvo kone 4 kartus didesnė. Pati Rūta B. paaiškino, kad mažesnioji suma buvo tik oficialiai parodyta, norint mokėti mažiau mokesčių.

Taigi viskas lyg ir išaiškinta po LApT nuosprendžio, tik kodėl to – prielaidų, nepašalintų dvejonių ir t. t. – anksčiau neįžvelgė pirmosios instancijos teismas (KAT), iš šalies žvelgiant belieka tik spėlioti ir stebėtis. O spėliojant juk ir pasėjamos nepasitikėjimo teismais ir įtarimų (dėl įtakingų pažinčių, dėl kyšių) sėklos. Ypač – su narkotikais susijusiose bylose, nes kur narkotikai, ten ir labai dideli pinigai.

Gal dar ne pabaiga?

Beje, Rūtą B. teisme kaltinęs prokuroras, net ir išanalizavęs šios visos bylos vertinimą LApT po Jakštų skundų, Kauno apygardos teisme, sakydamas baigiamąją kalbą, konstatavo, kad, jo požiūriu, byloje vis dėlto pakanka įrodymų, patvirtinančių Rūtos B. kaltę dėl iš A. Jakšto įsigyto heroino, už kurį sumokėta jos butu. Vadinasi, dar gali būti šios išteisinamuoju nuosprendžiu vainikuotos bylos tęsinys ir Apeliaciniame teisme.

O kol kas išteisintoji čigonė teismo salėje buvo paleista iš suėmimo, jai, kol nuosprendis įsiteisės, nurodyta neišvykti slapta iš gyvenamosios vietos ir nebendrauti bei neieškoti jokio ryšio su minėtais Jakštais ir teismo nurodytais jų draugais, kitais artimaisiais.

Irena ZUBRICKIENĖ