Nepakliuvę į teisėsaugos akiratį. Sutardavę su kolegomis ir kaimynais. Taip lakoniškai galima apibūdinti du skirtingo amžiaus vyrus, neseniai teismų pripažintus žudikais. Klaipėdietis Maksimas Orlovskis (30 m.) už tai, kad nudūrė apsaugos darbuotoją (24 m.), o kitą sužalojo, turėtų kalėti 17 metų, o vilnietis Edmundas Bardzinskis (72 m.) už itin žiaurų pusbrolio nužudymą už grotų pasiųstas 14 metų.

Įtarė sukčiaujant

Šių metų sausio 5-osios vėlyvą popietę ant kojų buvo sukelti visi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai – mat atskriejo kraupi žinia: prekybos centre „Akropolis“, esančiame Taikos prospekte, peiliu nudurtas apsaugos darbuotojas, o dar vienas – sužalotas. Kaip įvyko kruvinas išpuolis nei pirkėjai, nei pardavėjai nematė. Kai kurie jų tik vėliau pastebėjo persimainiusiu veidu ir kruvinu peiliu iš prekybos centro sprunkantį jauną vyrą.

Atvykę policijos pareigūnai, kambaryje, kur vaizdo kameras stebėdavo apsaugos darbuotojai, rado negyvą apsaugininką, perpjautu kaklu, o dar vieną – sunkiai sužalotą. Nukentėjusiųjų kolegos kriminalistams papasakojo, kad „Akropolyje“ esančioje „Maximos“ parduotuvėje, savitarnos kasoje, pastebėjo, kaip jaunas vyras sukčiauja, todėl jį sulaikė. „Nusivedėme jį į apsaugos kambarėlį ir ėmėme aiškintis, kodėl jis taip elgiasi, – prisiminė vienas apsaugos darbuotojas. – Vyras gynėsi nieko bloga nedaręs ir stumdėsi, tad nutarėme uždėti antrankius ir iškviesti policijos pareigūnus. Tačiau vyrukas staiga išsitraukė peilį ir nieko nesakęs smogė į petį ir kaklą kolegai, kuris ketino uždėti antrankius. Kliuvo peiliu ir dar vienam, bandžiusiam įtariamąjį sutramdyti“.

Pasidavė pats

Buvo mestos visos policijos pareigūnų pajėgos pavojingam nusikaltėliui sulaikyti, paprašyta ir visuomenės pagalbos. Keletą valandų jo ieškojusios Klaipėdos Patrulių rinktinės Mobilaus būrio pareigūnų pajėgos vyrą sulaikė jo motinos bute, esančio netoli minėto prekybos centro. Jos įkalbėtas klaipėdietis sutiko pasiduoti pats, tad motina paskambino pareigūnams ir pasakė, kur ieškoti žudiko. Tai buvo nei karto neteistas, nebaustas nė administracine bauda – M. Orlovskis.

Ikiteisminį tyrimą dėl nužudymo ir pasikėsinimo nužudyti Klaipėdos apygardos prokuroras Jurijus Petuchovas kartu su kriminalistais užbaigė per šiek tiek daugiau nei 3 mėnesius ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

Tik gynėsi?

Tuomet oficialiai prokuratūra pranešė, „kad siekdamas nuo apsaugos darbuotojų pabėgti, kaltinamasis jiems keletą kartų smogė peiliu. Vienam jų buvo padaryti paviršiniai durtiniai-pjautiniai sužalojimai įvairiose kūno vietose, o kitas apsaugos darbuotojas dėl peilio dūrių į kaklą buvo sužalotas mirtinai“. M. Orlovskiui buvo pareikšti kaltinimai dėl pasikėsinimo nužudyti du žmones dėl nukentėjusių asmenų tarnybos pareigų vykdymo ir nužudymo dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos pareigų vykdymo.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino net teisme.

Kaltinamąjį gynė garsus uostamiesčio advokatas Alius Galminas. Kai byla buvo atiduota į teismą, advokatas viešai aiškino, kad jo ginamasis – ne žudikas, vyras esą tik gynėsi. „Detalios informacijos nenorėčiau atskleisti. Paprasčiausiai jis gynėsi, buvo gynyba, o gavosi, kas gavosi“, – sakė žurnalistams advokatas. Tuomet jis nurodė, kad vaizdo kameros prekybos centre yra užfiksavusios situaciją, tad turėtų paaiškėti, kad M. Orlovskis – nekaltas.

O bylos tyrimą kontroliavęs prokuroras buvo įsitikinęs, jog tyrimo perkvalifikuoti į būtinosios ginties ribų peržengimą nėra jokios galimybės. Nors M. Orlovskis ir tvirtino, kad apsaugos darbuotojai esą žiauriai sumušę jį dėl kelių centų ir peiliu, girdi, dūręs, tik gindamasis nuo jų smurto. Tačiau byloje surinkti duomenys liudijo kaltinamojo nenaudai.

Kaltu neprisipažino

Šių metų birželio 20 dieną Klaipėdos apygardos teismo pirmininko patarėja Gintarė Daugėlaitė išplatino pranešimą, kad „Klaipėdos apygardos teismas klaipėdiečiui, prekybos centro „Akropolis“ apsaugos poste dėl tarnybos pareigų vykdymo nužudžiusiam apsaugininką bei pasikėsinusiam nužudyti jo kolegą, tačiau to nepadariusiam dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, skyrė galutinę 17 metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose“.

Teisiamasis kaltu taip ir neprisipažino. Teismui jis teigė, kad veikė būtinosios ginties sąlygomis – esą apsaugininkas puolęs jį mušti, tad jis galėjęs patirti ne mažiau kaip 10 smūgių kumščiu ir alkūne. Šia versija teisėjų kolegija nepatikėjo ir vertino kaip gynybinę kaltinamojo poziciją. Kita vertus, teismo medicinos eksperto išvadoje pateikti duomenys neatitiko jo parodymų, esą jis buvo mušamas apsaugos darbuotojų. Specialistas nurodė, kad rasti sužalojimai buvo nedideli, paviršiniai, nebūdingi smūgiams.

Teismas patikėjo nukentėjusio ir likusio gyvo apsaugininko bei liudytojo, tądien taip pat dirbusio poste, parodymais, kuriuos patvirtino ir parduotuvėje „Maxima“ padarytas vaizdo įrašas.

Civiliniai ieškiniai

Skirdama laisvės atėmimo bausmę, teisėjų kolegija nenustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgė į tai, kad M. Orlovskis nusikalto pirmą kartą, anksčiau nebuvo teistas, nebaustas administracine tvarka.

Nukentėjusiojo tėvams iš nuteistojo priteista po 30 000 eurų, broliui – 15 000 eurų, sužadėtinei – 10 000 eurų neturtinei žalai atlyginti, motinai – daugiau nei 1200 eurų turtinei žalai atlyginti. Likusiam gyvam apsaugos darbuotojui M. Orlovskis privalės sumokėti 10 000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Nors nukentėjusieji dėl patirtų išgyvenimų ir sveikatos sutrikimų teismo prašė priteisti didesnes neturtinės žalos atlyginimo sumas, visgi teismas tokias sumas priteisė atsižvelgdamas į teismų praktiką gyvybės atėmimo bylose ir įvertindamas, ar dėl objektyvių priežasčių tokios sumos galės būti išieškotos iš nuteistojo.

Itin žiauriai

Panevėžio apygardos teismas pagrįstais pripažino Panevėžio apygardos prokuratūros pateiktus kaltinimus vilniečiui E. Bardzinskiui. Nors savo kaltę kategoriškai neigė, vyras buvo nuteistas dėl pusbrolio, pas kurį svečiavosi, itin žiauraus nužudymo.

Praėjusių metų birželį viename Visagino daugiabutyje kaimynai rado negyvą buto šeimininką, ant kurio kūno matėsi daugybė sužalojimų. Vėliau teismo medicinos ekspertai nustatė, kad jis buvo mušamas ir badomas peiliu.

Dėl nužudymo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį atliko Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja Ingrida Mindriukova. Tyrimui vadovavo Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Jelena Sabaliauskienė.

Jau tą patį vakarą Vilniuje, savo bute policijos pareigūnai sulaikė nužudytojo pusbrolį E. Bardzinskį. Vyrui buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Nežino, kas nužudė

Ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme E. Bardzinskis neigė nužudęs savo giminaitį, pas kurį pastarąsias porą dienų svečiavosi. Jis tvirtino, kad rytą atsibudęs po išgertuvių, pusbrolio buto virtuvėje rado kruviną negyvą vyrą. Girdi, jis nesupratęs, kad tai buto šeimininko kūnas ir išvažiavęs namo į Vilnių. Kodėl neiškvietė policijos pareigūnų ir medikų, vyras taip ir nesugebėjo paaiškinti.

Teisėjų kolegija, vadovaujama teisėjos Jolantos Raščiuvienės, E. Bardzinską pripažino kaltu dėl tyčinio, itin žiauraus nužudymo. Jam paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaip pranešė Generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Rasa Stundžienė, tokio pat dydžio bausmės prašė ir valstybinį kaltinimą teisme palaikiusi prokurorė J. Sabaliauskienė.

J. Sabaliauskienės teigimu, nusikaltimas greičiausiai buvo įvykdytas per giminaičių išgertuves kilus konfliktui. „Kruopštaus ir profesionalaus policijos tyrėjos darbo dėka buvo surinkta užtektinai įkalčių, patvirtinančių E. Bardzinsko kaltę“, – sakė prokurorė.

Tiek M. Orlovskis, tiek E. Bardzinskis nuosprendžius apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.

Aurelija ŽUTAUTIENĖ